Seguidamente el Secretario de la Comisión Organizadora, Lic. Eduardo Ceirano, dará lectura a los resúmenes de actividades del Congreso.

Lic. CEIRANO: El ordenamiento de los temas a tratar en esta Asamblea Final será el siguiente:

1º) Resumen de Actividades

2º) Actas de las Comisiones

3º) Ponencias, las cuales son varias, que serán discutidas y aprobadas o rechazadas por la sala.

Respecto del 1º punto, las actividades han sido realizadas con total normalidad, las sesiones de la Comisión, en general, han tenido un alto nivel de presentación de trabajos, sin embargo a pesar de los recaudos que la Comisión Organizadora tomó, es decir, esto es, el pago adelantado de los trabajos que se iban a exponer, hubo trabajos cuyos autores no lo expusieron ni comisionaron a nadie para hacerlo.

Cuando comencemos con las Actas de Comisiones, haremos hincapié en estos trabajos para evitar cualquier tipo de error.

Respecto del resto de las actividades de las Mesas Redondas, han sido importantes y no voy a detenerme mucho en ella ya que el tratamiento de esa Mesa Redonda ha derivado en una ponencia que ha firmado el Ing. Calcagno y tendrá, en su oportunidad, el respectivo tratamiento.

La Mesa Redonda sobre Legislación y Usos de áreas y riesgo hídrico en una síntesis de las exposiciones, quien les habla, esto está redactado por el coordinador, Ing. Fratti, resaltó que es un problema a nivel mundial por el atractivo que resulta para vivir y producir las áreas circundantes a los ríos, que es necesario realizar una clasificación con criterios técnicos de las áreas sobre las que se va a legislar , que para ello es imprescindible el conocimiento integral de la cuenca y que siempre quedan incertidumbres sobre definiciones que se han visto.

El Dr. Rogelio Vincenti considera necesario no avanzar sobre medidas no estructurales pues las obras no alcanzan ya que se crea un círculo vicioso de mayor inversión-mayor daño.

Explicó que la experiencia mundial en el tema coincide en la necesidad de medidas estructurales, obras y no estructurales para mejorar la mitigación de daño.

La coordinación entre los distintos actores de la problemática debe alentarse en la búsqueda de soluciones concensuadas.

Plantea mejorar la organización para medidas de alertas, defensa civil y prevención tanto para momentos de emergencia como para el resto del tiempo.

Finalmente el Senador De Petris: existe acuerdo entre Senadores Provinciales de la Prov. de Santa Fe para dictar una ley adecuada a la realidad Provincial, el ánimo es abarcar todas las áreas físicas provinciales, se pretende sea lo mas sencilla posible y aplicable; y destacó que esta cuestión debe transformarse en un eje de la política provincial.

Con una legislación como la que se propone estima que la inversión del estado a lo largo del tiempo sería más eficiente.

Mejorar la información sobre los riesgos hídricos en ciertas áreas y lograr una fluida comunicación con los usuarios y las entidades intermedias es imprescindible para lograr buenos resultados.

La Mesa Redonda de "Cambio y Predicción Climático", contó con la exposición del Dr. Philip Jones referido a un modelo de descarga de la cuenca del Río de la Plata, la exposición "El Niño y los recientes avances en pronósticos climáticos" a cargo del Prof. Guillermo Berri y la exposición "Incorporación de los pronósticos climáticos en Proyectos, Instituciones de Transferencia", del Ing. Cerioni.

El Dr. Jones expuso resultados obtenidos en la Cuenca superior del Río Paraná aguas arriba de Posadas y para de su cuenca, en la Región mencionada, la validación del modelo fue realizada por el tiempo transcurrido entre 1931 y 1990, los altos valores de correlación entre caudales reservados y los calculados muestran un modelo como una importante herramienta de pronóstico si el imput se realiza como temperatura, precipitaciones pronosticada lo que es físicamente posible.

El Dr. Berri puso en claro sucintamente los conocimiento del Estado y las relaciones entre El Niño y las situaciones climáticas de diversas regiones del planeta.

El Ing. Cerioni se refirió a las expectativas que despiertan los pronósticos climáticos en la zona productiva agropecuaria, sin embrago puso de manifiesto en las reservas que mantienen los sectores agropecuarios ante la incertidumbre que se genere por la poca fidelidad de algunos resultados.

Es de destacar que detrás de cada una de las Mesas Redondas hubo un intenso debate lo cual demuestra claramente la preocupación de la comunidad científica respecto de estos temas que estimamos que han sido bien seleccionados por las polémicas que ha desarrollado.

Respecto a las conferencias, se dio un amplio número de conferencias donde se han expuesto diversos aspectos de la actividad privada, pública , de cuenca y también han completado un panorama muy interesante, informativo y en los temas de interés general.

Este es un breve resumen de las principales actividades del Congreso, el resto de las actividades por ejemplo, visitas técnicas, y la exposición paralela tuvo un marcado éxito.

Una de las visitas ha sido, y el congreso agradece profundamente a la Empresa Evarsa, que tuvo la posibilidad de haber presenciado in-situ un aforo con Ecodopler, a la obra de defensa de la provincia, una serie de obras muy importantes y han contribuido enormemente en la última crecida del río, haya minimizado los impactos del río en la ciudad de Santa Fe y finalmente se ha hecho una visita al Túnel Subfluvial donde se explicó la protección que se está realizando en estos momentos y aspectos generales respecto del Túnel, su construcción y su conservación.

Acto seguido vamos a resumir las actividades de las Comisiones.

Habría que leer a los trabajos expuestos y los que no lo fueron, pero llevaría mucho tiempo, entonces hemos decidido, y para eso necesitamos el acuerdo de la sala, proceder a leer los aspectos mas salientes y los trabajos no presentados por si se deslizó algún error porque esto va a constar en el Acta del Congreso, el resto de los trabajos expuestos están en la programación que hemos distribuido.

.FRATTI: No hay objeciones al método propuesto.

APROBADO

La Comisión ha contado como Secretarios a los Ings. Pedraza, Bolzicco y Cacik y como Presidente a los Ings. Fernández y Mazza.

Todos los autores se adhirieron a presentar los trabajos en tiempo, lo cual significa una colaboración muy importante de los autores.

Del Secretariado del Ing. Pedraza no han sido expuestos los trabajos:

Caracterización hidrológica de los valles, Tierra Mayor, Carbajal y Tierra del Fuego. Iturraspe y otros.

Utilización de Tecnología compensatorias en proyectos de sistemas de drenaje urbano. Batista y otros.

Bajo el Secretariado del Ing. Bolzicco, no han sido expuestos los trabajos:

Modelo top Model, influencia de succión espacial. Barela y otros.

Utilización en el pronóstico meteorológico en el gerenciamiento de reservorios regularizados. Albizuli y otros

Análisis cuantitativo de los efectos de la temperatura sobre la variabilidad del escurrimiento en la época invernal en curso de la ................ Iturraspe y otros.

Variabilidad interanual de olas de calor y frío en argentina su relación con el ............ Rusticucchi y otros.

Respecto del bloque Nº 2, la totalidad de los trabajos han sido expuestos.

La Comisión Nº 2 "Hidrología Subterránea", bajo la Secretaría de la Ing. Marcela Perez y la Presidencia del Dr. Jorge Santa Cruz de los 13 trabajos aprobados para ser expuestos, se aprobaron 10.

De los trabajos presentados no fueron expuestos:

Propensión meteorológica en rocas.............y metamórfica, faldeo occidental de la Sierra de Guazayán. Martín y otros.

Niveles de radioactividad en aguas de consumo de napas subterráneas del Dpto. San Rafael, Mendoza. Martinez y otros.

Contaminación hídrica en un área hiperurbana en un área de Trelew. Estamponi.

Esta Comisión había dejado una serie de ideas, tipo ponencia que no fueron formuladas así de la Comisión, sin embargo por su importancia a través del Secretariado, se transformó en una propuesta de ponencia del Secretariado de la Comisión habiendo sido discutida en la sala, alguno de estos temas la volveremos a tratar como una ponencia general, en la asamblea.

En la Comisión Nº 3 "Riego y Drenaje" estuvieron como Secretarios los Ings. Rosa y Marano, presidida por el Ing. Chambouleiron.

Los trabajos no presentados fueron:

Procesos hidrotermales convectivos y conductivo acuíferos 3º. medio y superior de la Provincia de Santiago del Estero. Fernandez y Estorniolo.

Respecto del trabajo "Evaluación de los sistemas de riego complementario" expuesto por el Ing. Díaz con la autorización de su autor.

Ruego disculpas, pero para se hace dificultoso armar las Actas en tan poco tiempo.

Disponibilidades hídricas del río Chubut para nuevas áreas bajo riego. Ing. Juan Serra
 
 

...........................: El trabajo que mencionaste recién, de Santiago del estero, ya estaba previsto en Hidrología Subterránea, no es que pasó de Riego a Hidrología.

CEIRANO: Lo pudo haber pasado es que figura en las dos y ahora nos damos cuenta con la Comisión.

El trabajo 20 "Evaluación del agua utilizada para riego de hortalizas en invernáculos de la zona centra de la Provincia de La Pampa" Reinaudi y otros.

La comisión Nº 4: Aprovechamiento, presas y embalses en obras menores.

La totalidad de los trabajos han sido expuestos.

Esta Comisión funcionó bajo el Secretariado del Ing. Felipe Franco.

La Comisión Nº 5: Hidráulica, los Secretarios Ings. Amsler y Gandolfo.

No fueron expuesto los trabajos:

Estudio de la realimentación de la descarga técnica de la Central Costanera. Bombardeli y otros.

Características del oleaje en el lago Marimenuco. Lacik y otros.

Turbulencia en máquinas hidráulicas. Audicio y otros

Solución de problemas de recursos hídricos a través de la matriz de transferencia. Castro y otros.

Bajo el Secretariado del Ing. Gandolfo no fueron expuestos los trabajos:

Interpolación de la forma batimétrica en los nódulos de la malla no estructurada. Gaudin y otros.

Análisis bidimensional del campo de velocidades de flujos en obras de artes para determinar de erosiones por contracción.

G. FERREIRA: (Comisión Organizadora) Tengo entendido que Cardini expuso brevemente en conjunto con otro trabajo que es el que acaba de mencionar porque el tuvo un problema, y presentó dentro del mismo tiempo los dos trabajos. El Secretariado era el Ing. Cacik.

CEIRANO: No podemos dar por expuesto en el lugar que corresponda, de todas maneras solicito autorización a la sala para corroborar este tema y si ha sido expuesto así, hacerlo figurar en el acta respectiva.

FERREIRA: la Comisión era Hidrología de Superficie, bloque 2.

CACIK: el Ing. Cardini expuso el trabajo en la Comisión de Hidrología de Superficie, el trabajo que correspondía, como tuvo tiempo adicional pidió autorización para mencionar los principales aspectos del que no presentó el día martes, por si alguna persona quería hacer alguna cuestión.

CEIRANO: Entonces no fue expuesto formalmente.

CACIK: Formalmente no

CEIRANO: Entonces queda como está.

La Comisión Nº 6 "Medio ambiente y Calidad de Agua"

El Secretariado de la Lic. Ofelia Tujchneider y el Ing. Formicheli.

Los trabajos no expuestos, bajo la Secretaría de Tujchneider:

Evaluación de la potabilidad en agua de mesa, envasada en bidones" Maya y otros.

Recuperación ambiental de ..................................reusos de fuentes cloacales. Yofre y otros.

............................de la cuenca Hidrográfica urbanizada.

Estudio y aplicación a una cuenca del área de campiña Sao Pablo, Brasil Leal y otros

estudio de la Calidad del Agua de la playa urbana en la ciudad de Natal, Estado de Río Grande do Norte" Pereyra y otros

Utilización de caudales de calidades en la evaluación de calidad de agua de manantial en santa María. Gastaldini

Modelo de gases disueltos en el tramo aguas abajo de las Cataratas del Iguazú. Kieffer y otros.

Metodología para la determinación de coeficientes en relación de cauces naturales.

Formulación de un diagnóstico ambiental para el Río Bermejo utilizando sensores remotos. Andrade y otros.

Determinación de calidad de agua para el tramo bajo del río Pontegu. Durante.

Recolector de drenaje, densidad de contaminación bacteriana. Tasara y otros.

Hay muchos comentarios por hacer, pero en el Acta final vamos a transcribir las Actas de las Comisiones, estas son simplemente las referencias principales.

Estos tres últimos trabajos que presenté fueron bajo el secretariado del Ing. Formicheli y el Presidente fue el Ing Luraschi.

TUJCHNEIDER: Presidieron en este orden: Ing. Jauregui, Dra. Abramovich y Dr. Parma.

CEIRANO: La Comisión de Planeamiento, bajo la Secretaría de la Ing. Lucila Grand y la Presidencia del Sr. Jorge del Pilar (Brasil), además de Amelia Simoni de Mendoza.

Los trabajos fueron:

Actividad en Tierra del Fuego en el área de Recursos Hídricos.

Determinación de índice................en función de riego hidrológico.

"Riesgo económico en proyectos, estudios de casos" , no fueron expuestos por no encontrarse los autores

En la Comisión de Legislación presidida por la abogada Viviana Rodríguez y actuando como Secretario el Dr. Guillermo Parma.

Han sido expuestos la totalidad de los trabajos.

La Comisión Nº 9 "Geomorfología de suelos y sedimentación "

Los autores que no presentaron trabajos son: Popolisio, barleito y otros, Quintana y otros., Sachi y otros.

Esta Comisión funcionó bajo la Secretaría del Sr. Carlos Ramonell y la Presidencia del Ing. Jorge Millón de la Facultad de Ingeniería de San Juan.

Hemos hecho una breve reseña de los trabajos presentados por las Comisiones.

.FRATTI.: Algún comentario u observación de lo expuesto por el Lic. Ceirano.

CEIRANO: antes de entrar al tratamiento específico de las ponencias, quisiera leer una nota que acaba de llegar al Congreso, proveniente de la Ing. Lozano del Consejo Federal de Inversiones.

A la Comisión Organizadora:

Tengo el agrado de dirigirme a Uds. para hacerle llegar las felicitaciones por el esfuerzo realizado, es valorable la actividad que se desarrolla y la respuesta de los profesionales participantes desde los diferentes escenarios para alcanzar el logro de este Congreso.

Sin embargo queda como resultado solo el conocimiento aproximado del trabajo que desarrollan los profesionales, instituciones y sin desmerecer en nada lo actuado, hubiera sido importante presentar nuevas metodologías y herramientas de trabajo, de manera más profunda y que permitiera el debate y el aporte de mayor nivel científico que lo que se reunieron en este ámbito, no por lo que se vio , no lo tuviera, sino porque el tiempo fue insuficiente para valorarlos.

Por otra parte, al igual que en otras disciplinas con la que sostuve en forma conjunta y como conclusión de lo que antecede, es que deben resaltarse ciertos aspectos:

1) Que más de uno de los trabajos presentados tienen que utilizar información desde puntos diferentes o alejados de donde se realiza el estudio por falta de información básica y menos aún sistematizada, plu... freatimetría, etc. Es sabido que se ha dejado de relevar esa información por el achicamiento de organismos que lo hacían y por los costos que tienen estas tareas, en todo esto el Estado no ha sido reemplazado, si bien se ha visto un trabajo incipiente de las Empresas en dichos relevamientos, es alto el costo a su disponibilidad para estudios científico-académicos para proyectos que el Estado solicita.

2º) Otra reflexión, como consecuencia de la Mesa Redonda donde se dieron aspectos relacionados con la legislación, el uso de recursos y de riesgo hídrico; a partir de la última inundación se realizaron estudios que ratificaban lo expuesto teóricamente en la misma de la importancia de las acciones no estructurales y como acompañamiento o complementaria de las estructurales .

Los estudios presurizados que se han hecho a través del tiempo tienen la secuencia presentada en el panel, se comprobó en el norte santafesino que como había actividad productiva y se produjeron daños por inundaciones, se propusieron ejecutar obras a las que acompañaron inversiones a nivel privado y a nivel público y una nueva inundación produce en valores monetarios, mayores daños que las anteriores con lo cual se continuaron ejecutando las obras propuestas.

Por lo que se refrenda lo expuesto en la Mesa Redonda sobre la necesidad de acciones sobre las medidas estructurales, por lo tanto sería importante poner un grado de énfasis en un aspecto políticamente desvalorizado, que es la educación que no termina en el nivel primario ni secundario ni nunca y así como se ha desarrollado la extensión agropecuaria no ha ocurrido lo mismo respecto al Recurso Hídrico. La obra de infraestructura hidráulica, así como surge de las necesidades de la comunidad y su educación vienen a satisfacerlas, también debería estar acompañado del conocimiento de los usuarios, tareas de extensión como no estructural y del respecto por las leyes existentes así como existiere una legislación acorde con la protección del medio natural.

Nuevamente queremos agradecer que estas instancias sean siempre superadoras.

Ing. Nélida LOZANO.

.FRATTI: Vamos a dar lectura a las ponencias que deberán ser aprobadas por la asamblea.

CEIRANO: Trataremos una ponencia de la Comisión de Hidrología de Superficie , que ha sido tratada en la Comisión y vienen como propuesta de la misma.

"Reclasificación de trabajos para los futuros Congresos Nacionales del Agua"

Fundamentos.

PEDRAZA: Aclaro que fue una ponencia del Ing. Fernandez, personal, y no fue tratada en Comisión.

CEIRANO: No hay ponencia de Comisión así que serán tratadas todas como ponencias presentadas al Plenario.

"Reclasificación de trabajos para los futuros Congresos Nacionales del Agua"

Fundamentos: Los Congresos Nacionales del Agua son el único Foro Nacional específico de la cuenca del agua, por lo tanto debe recibir aportes, tanto de carácter científico como de carácter técnico.

En Estados Unidos existen Foros, por ejemplo para cada uno de estos tipos de trabajos, entre nosotros al no existir algo similar, los Congresos del Agua deben dar cabida a un espectro que abarque ambos tipos.

La ponencia concreta es: dividir los trabajos en 3 categorías:

1) Trabajos de Congresos: son aquellos

FIN CASSETTE "A" LADO A

PAOLI: Con respecto a la primera propuesta de reclasificar los trabajos, yo me voy a permitir diferir con mi amigo Pedro Fernandez y justificando lo siguiente, que las actuales categorías de trabajo de congresos involucra las dos, tanto de trabajos científicos como técnicos con una aplicación original, con una cuestión de interés y demás .

Ambos están incluidos en la clasificación de trabajos de Congresos, creo que no tiene mucho sentido separarlos, porque además no es fácil cuando llega un trabajo empezar a discernir hasta que punto ha entrado a la parte investigación, hasta que punto ha hecho nada más que una aplicación, una técnica original, yo creo que los trabajos de Congreso tal como están definidos están correctamente planteados .

El tema es que quizás y eso como una reflexión para las próximas Comisiones Organizadoras y respecto de eso va a ser otras mociones, debemos trabajar un poco más con Comisiones Evaluadoras aunando criterios respecto a los niveles de aprobación de los trabajos y además para los próximos Congresos, innovar en algunas otras formas de presentación, como pueden ser la exposición a través de poster que permitiría la presentación de una mayor cantidad de trabajos de divulgación que no necesariamente tienen que ser publicados pero que pueden ser expuestos al ser trabajos de interés. Por esas cuestiones me permito mocionar en contra, concretamente de mantener la actual categoría de trabajo de Congresos y divulgación, pudiendo optarse por formas distintas de presentación a los que han hecho hasta ahora y ya como una cuestión operativa y organizativa para el próximo Congreso.

LOZECO: Quiero apoyar totalmente lo expuesto por el Ing. Paoli.

ZAMARILLO: Estoy de acuerdo con lo que expresa el Ing. Paoli, hay un problema de tipo práctico que ocurrió durante las evaluaciones para este Congreso. Hubo dificultad porque trabajos que se consideraban que se tenían que pasar a divulgación, tenían un tamaño distinto ergo la alternativa del evaluador era se rechaza el trabajo porque tiene más de tres páginas o dado que no va a haber tiempo de que los rehaga, aquello que hubo tiempo, en la Comisión de Hidrología algunos fueron pasados a divulgación porque existía la posibilidad de contactar la persona rápido y los otros se rechazaban totalmente, porque deberían ser de divulgación y tenía mas de tres páginas o dejar que sea presentado como está. Entonces ese problema práctico hay que salvarlo.

FERREIRA: Coincido con el Ing. Paoli y quería proponer, no se si este es el momento, pero que ya se incluya la modalidad de poster para resolver este problema del poco tiempo que se le puede asignar a los trabajos. Coincido con la división de dejar dos tipos de trabajos, pero que si es posible incluir para un futuro Congreso la modalidad del poster.

CEIRANO: Estimo que las modalidades organizativas deberían ser estudiadas .

Ricardo FRATTI: Por lo que están exponiendo los distintos oradores, diría que votemos lo expuesto por el Ing. Fernández.

CEIRANO: Perdón, no debería opinar como Secretaría, pero tal vez lo que animó al Ing. Fernandez y tal vez sea importante rescatar, creo que podría ser casi una solución. Debería ser la siguiente: Debería aceptarse que los trabajos presentados al Congreso provienen de esas dos fuentes distintas, o sea aclarar que un trabajo de aplicación también es un trabajo de Congreso porque no nos quedemos que después se evalúa bajo el rigor científico porque muchas veces los evaluadores nos encontramos con la circunstancia de que si uno atiende a todas las formalidades de exposición de trabajos científicos y demás, muchas veces las aplicaciones son muy difíciles de incluir con una misma modalidad dentro de los trabajos de investigación, por un montón de cosas .

Eso es el Reglamento, no está claramente dicho de que provienen de las dos fuentes, pero es simplemente una aclaración.

Debemos saber si va a haber más oradores, sino cerramos la lista de oradores.

SCHREIDER: En forma breve, creo que un aspecto central el concentrar el interés de la gente, quizás sin necesidad de hacer esa categorización pero habría que tener cuidado a la hora de hacer el agrupamiento de trabajos, generar sesiones donde los trabajos de carácter científicos tengan una unidad y los de carácter técnico tengan otra, porque lo que uno se encuentra es que el interlocutor va a escuchar un trabajo que quizás no le interesa o no llega a su nivel de compresión.

CEIRANO: Esto debe ser considerado una sugerencia por lo tanto se cierra la lista de oradores.

FRATTI.: Interpreto que hay una ponencia que es la del Ing. Fernandez y hay posiciones a favor y en contra por lo tanto para simplificar, se pasa a votación.

PAOLI: No vamos a usar mas tiempo en esto, ya lo que se ha dicho es claro, creo que la clasificación como se ha dicho es correcta, es correcto que debemos incluir trabajos de investigación y trabajos aplicados que tengan cierta originalidad, que tengan interés o sea que tengan un mero cálculo, una mera aplicación de algo que es absolutamente conocido creo que ese es el límite del interés o la exposición de temas poco desarrollados, en el país que presentan interés, o zonas geográficas que no son desconocidas y presentan interés coincido que hay que mejorar todo el sistema de evaluación, creo que vamos a tratar de trabajar en apoyo para próximos Congresos, también creo que es atinada la sugerencia del Ing. Schreider de tratar de agrupar no solamente temáticamente dentro de cada Comisión sino también tratar de agrupar en trabajos aplicados o de aplicación.

CEIRANO: Queda la propuesta del Ing. Ferreira de sugerir al Comité Permanente y a la Comisión Organizadora de considerar la posibilidad de incluir la modalidad de poster en los próximos Congresos.

FERREIRA: lo presento como moción porque lo he conversado con otros colegas y me han comentado que es una buena técnica y podría ampliar la exposición de los trabajos.

FRATTI: quien secunda la moción. Secundada, votada y APROBADA.

CEIRANO: la próxima ponencia es que los Congresos se denominen en adelante, Congresos Nacionales del Agua, Ing. Joaquín................, evidentemente Pedro no ha ahondado en fundamentos porque todos los que estamos sabemos el porque de nuestra propuesta, porque ha sido el motor y sostenedor de los Congresos hasta el momento y dado que no lo contamos mas entre nosotros, es porque esto que hace la propuesta.

Ma. Josefa FIORITI: Propongo hacer un minuto de silencio.

FRATTI: Aprobada la moción.

Algún comentario sobre la ponencia del Ing. Fernandez .

SARAVIA: Es un reconocimiento merecido por la actividad y actuación del Ing. Ordaz, y ha permitido que a lo largo de estos 35 años realmente se repitan sistemáticamente los Congresos Nacionales del Agua , por lo tanto apoyo la moción.

FRATTI: Se procede a la votación . APROBADO

CEIRANO: Procedemos al minuto de silencio propuesto por la Ing. Fioriti

Quiero aprovechar ya que estamos en recordatorio si bien no ha sido presentado como una ponencia formal, se ha sugerido a la Secretaría y no se que tratamiento darle, que se haga un recordatorio en memoria del Ing. Argentino Voneto que mucho ha contribuido al desarrollo de la cuenca del agua, parece pertinente que hagamos la mención para que figure en Actas.

La siguiente ponencia es del Ing. Calcagno y proviene de las discusiones de la Mesa Redonda de Recursos Hídricos compartido y sintetiza un poco el tratamiento:

VISTO las dificultades sistemáticas en la implementación de manejos integrados a nivel de cuenca, particularmente en aquellos de Recursos Hídricos Compartidos y la existencia de conflictos actuales y compartidos y potenciales entre los usuarios de las distintas jurisdicciones involucradas, se hace necesario destinar los mayores esfuerzos para arbitrar medidas de acción que permitan:

a) instalar la noción de cuenca a comunidad de gestión para manejo integrado de los Recursos Hídricos y demás recursos naturales en objetivos, políticas y planes de desarrollo de esos recursos en cada una de sus jurisdicciones.

b) Fortalecer y mejorar el marco normativo e institucional para el tratamiento apropiado en las cuestiones interjurisdiccionales en forma de promover los mecanismos de comunicación, coordinación y planificación regional, de dar solución concertada de conflictos y las implementaciones efectivas de las soluciones acordadas.

c) Asegurar que las acciones o desarrollo y manejo integrado de los Recursos Hídricos se diseñe sobre la base de un conocimiento apropiado del funcionamiento de sistemas naturales y socioeconomicos-culturales involucrada con criterio científico y con ajustes a sus intereses de uso racional y sustentando recursos.

Por ello se propone que:

1) Los niveles técnicos asumen un papel activo de información y concientización de los decisores políticos y de la comunidad en general siendo los Congresos Nacionales del Agua un foro apropiado a ese logro.

2) Se intensifiquen los análisis y diseños de soluciones institucionales apropiadas en formas concertadas entre los distintos núcleos jurisdiccionales involucrados a los fines de incorporar progresivamente objetivos políticos e instrumentos comunes de gestión integrado en los respectivos ordenamientos jurisdiccionales.

3) Se concreten el diseño de implementación de sistemas de información de Recursos naturales en general y de los Recursos Hídricos en especial, concertando la necesidad de información de las distintas jurisdicciones en el marco de la cuenca.

4) Se concierten y efectivicen mecanismos de acceso a fuentes de financiamiento genuinas para posibilitar la materialización de las acciones pendientes a completar el manejo integrado a nivel de cuencas privilegiando aquello con beneficio regional.

5) Se promuevan los mecanismos a efectuar de información y la participación de la comunidad en los procesos de decisión de acciones de desarrollo de interés general y de relevancia regional.

FRATTI: Algún comentario sobre la ponencia del Ing. Calcagno.

ALBERTO VIT: Simplemente un pequeño agregado. Cuando habla de realismo técnico es preferible hacerlo un poco mas amplio, poner organismos técnicos, Universidades y Centros de Investigación.

Además hay una frase que no me parece correcta, la que dice que los organismos técnicos deben asesorar a los decisores políticos, en realidad en un sistema democrático lo político es lo que prima, por lo tanto debería ordenarse mejor esa frase.

CEIRANO: La frase habla de los decisores políticos y de la comunidad en general no habla de organismos.

FRATTI: Se procede a la votación. APROBADO.

CEIRANO: La siguiente ponencia es de la Lic. Laura GRACI:

VISTO la carencia de datos sistemáticos de calidad de agua para ser utilizados en la gestión de los recursos Hídricos congruentes con las mediciones hidrometeorológicas necesarias para estudios, proyectos y planes especiales, se propone:

Solicitar a la Secretaría de Recursos Naturales y Desarrollo Sustentable encare lo siguiente: La implementación y operación de una red nacional de monitoreo de calidad de agua, la creación de un banco de datos de calidad de agua que se anexe a la red de mediciones hidrometeorológicas.

Claudio BORATI: (Subsecretaría de gobierno de la Nación) Adhiero a la ponencia, pero quiero aclarar que esas acciones están incluidas en la programación de la Subsecretaría.

FRATTI.: Pasamos a votación. APROBADO

CEIRANO: Tenemos la ponencia de la Comisión de Hidrogeología, que fue materializada por la Secretaría al no haber sido como ponencia.

La misma dice: Como moción personal de la Secretaría de esta Comisión y en función de haber asistido a la conferencia de Recursos Hídricos Compartidos solicita que las autoridades del Congreso hagan llegar a quien corresponda la inquietud de que se deben realizar gestiones para que los Recursos Hídricos Subterráneos, considerados por un eco, una de las mas grandes reservas de agua dulce del planeta, sean consideradas también como un Recursos Compartido .

Un ejemplo clarísimo de ello lo constituye el acuífero guaraní de gran extensión en la mesopotamia argentina, compartido con los países Brasil y Uruguay.

A título personal, otra moción, es que se amplíe la norma de los evaluadores de las distintas comisiones.

FILI: Como Vicepresidente del Grupo Argentino de la Asociación Hidrogeológica Nacional y representación de la Comisión Directiva, adhiero a la ponencia propuesta por la Ing. Marcela PEREZ y quiero informar de que a nivel técnico estamos trabajando con Universidades de Brasil, Uruguay y Argentina sobre ese Recurso Internacional, se han realizado dos foros científico-técnico en Curitiva y Paisandú y el año que viene tenemos una reunión en esta Universidad, es decir se está trabajando conjuntamente, creemos que lo que ha propuesto el Ing. Calcagno con respecto a los Recursos Hídricos Superficiales complementa esto.

CEIRANO: Aclaro que la Comisión de Aguas Subterráneas manifestó su inquietud porque le pareció que alguien de la Mesa de Aguas Subterráneas debió integrarse a la de Recursos Hídricos Compartido.

FRATTI: Los que están por la afirmativa APROBADO

CEIRANO: Otra moción a título personal es que se amplíe la nómina de los evaluadores de las distintas comisiones.

Esto lo debemos proponer porque la lista de evaluadores debe ser considerada.

La ponencia de la Ing. Silvina TOMEY:

Sr. Secretario General:

Dado la urgente necesidad de la regulación del uso del suelo en zonas de riesgo hídrico, en orden a mejorar la convivencia de los habitantes con su medio ambiente y en optimizar las asignaciones de inversiones públicas y privadas en áreas urbanas y rurales se propone:

1) Profundizar la investigación de metodologías que permitan la delimitación de áreas con riesgo hídrico, tanto fluviales como áreas deprimidas por parte de las Unidades Académicas y Centros de investigación relacionadas con el medio ambiente y particularmente con los Recursos Hídricos.

2) Propiciar la puesta en marcha de políticas de regulación de usos de suelos sobre la base de una legislación adecuada en los ámbitos nacionales y provinciales.

FRATTI.: Se procede a la votación. APROBADO.

CEIRANO: Pasamos a la votación de una ponencia sobre la creación de una Secretaría Técnica Permanente de los Congresos Nacionales del Agua que dice:

1º) Objetivos: Crear una Secretaría Técnica Permanente de los Congresos Nacionales del Agua para que haga de nexo entre la Comisión Ejecutiva del Comité Permanente de los Congresos Nacionales y la Comisión Organizadora de cada uno de los Congresos Nacionales del Agua para:

1.- Organizar el trabajo de las Comisión de Selección en lo que respecta a:

Clasificación de los trabajos recibidos por cada Comisión de Selección.

Recepción de los trabajos a evaluar.

Coordinar las reuniones de las Comisiones

Resolver reemplazos de miembros de la Comisión que por cualquier motivo no pudieran hacerse cargo de sus tareas.

2.- Asegurar la eficiente comunicación con los autores de los trabajos.

3.- Garantizar una efectiva comunicación de los motivos globales de rechazo a los autores cuyos trabajos no hayan sido aceptados.

4.- Asegurar una efectiva difusión de las actividades del Comité Permanente y de la misma Secretaría usando los recursos ofrecidos por Internet , a través de Correos electrónicos y sitios Web específicos.

5.- Analizar y evaluar las posibilidades de crear en una instancia de futuro una sucesión de carácter nacional que aglutine asociaciones regionales, Consejos y Grupos de trabajo actualmente diseminados relacionados con la actividad científica en materia hídrica.

6.- Intentar la puesta en funcionamiento de un instrumento de difusión, boletín o revista de publicación regular y periódica, con un perfil científico y con secciones de noticias, calendario de reuniones, correo de lectores y otros que pudieran proponerse.

2º) Reglamento: Con los objetivos enunciados la Secretaría Técnica debía fijar su propio Reglamento de funciones en un plazo de tres meses o antes de la realización de la próxima asamblea del Comité Permanente que es el que lo debe aprobar en la próxima Asamblea del Comité Permanente de los Congresos Nacionales del Agua.

3º) Recursos Financieros: El Comité Permanente y la Secretaría Técnica Permanente explorarán en forma conjunta la posibilidad de financiamiento de la actividad de la Secretaría Técnica Permanente.

El monto anual de los recursos económicos necesarios para el funcionamiento de la Secretaria será aprobada en la próxima asamblea del Comité Permanente a propuesta de la Secretaría Técnica Permanente.

4º) Sede: En función de la posibilidad que ofrece la Facultad de Ingeniería y Ciencias Hídricas de la Universidad Nacional del Litoral, dada su ubicación privilegiada tanto geográfica como institucional en relación a los Recursos Hídricos en la Argentina, la gran cantidad de docentes-investigadores en el tema que posee, sus conexiones científicas e institucionales con otros Organismos Nacionales e Internacionales vinculados con los Recursos Hídricos, sus amplias posibilidades de comunicación vía Internet a través del correo electrónico y página Web, la valiosa experiencia que dieran a la organización de uno de los más exitosos Congresos Nacionales del Agua, tal como fue esta XVII edición, se propone que la Secretaría Técnica Permanente se localice en la FICH en su primera Etapa de funcionamiento poniendo a consideración de la Asamblea Plenaria de Clausura del XVII Congreso Nacional del Agua esta propuesta para su tratamiento.

Ing. Héctor Daniel Farias (Santiago del Estero)

G. CAMAÑO: (Conicet) Comparto en general el espíritu de la propuesta, pero entiendo que hay una mezcla de jerarquía en la misma. En este sentido, en términos generales, esta Secretaria brindaría la infraestructura que creo le está haciendo falta a este sistema de Congresos.

Sin embargo una de las funciones que se le asigna es organizar todas las Asociaciones Nacionales y demás hacia algo común.

CEIRANO: Podemos volver a leer el punto 5.-

5.- Analizar y evaluar las posibilidades de crear en una instancia de futuro una sucesión de carácter nacional que aglutine asociaciones regionales, Consejos y Grupos de trabajo actualmente diseminados relacionados con la actividad científica en materia hídrica.

CAMAÑO: Creo que eso es un objetivo así como la Secretaría estaría ayudando, apoyando al Comité Permanente, es un objetivo que lo supera que está por encima del propio Comité Permanente, como una Asociación de es índole de las que se pretende aglutinar y que si es posible, pediría que esa parte de la moción fuera tratada por separado.

La segunda cuestión que quiero mencionar es que lógicamente al presentar la moción no es posible explicar como va a estar integrada porque allí no dice nada, porque sino se sabe si va a estar o no, no se sabe como va a estar integrada, pero creo que en caso que se apruebe sería oportuno definir en esta reunión como se va a integrar.

PEREZ: Quiero aclara algo sobre este tema, algo comparto de lo que dijo el Ing. Camaño, hay una serie de cosas que no depende de nosotros, sino que nos debemos a ciertas partes escritas, como ser el Estatuto que tiene el Comité Permanente, evidentemente creo que el espíritu se ha malinterpretado o sin menoscabar a nadie , podría estar mal redactado, la Secretaría Técnica propone crear una herramienta de Trabajo del Comité Permanente, esa herramienta se han definido las funciones que podría tener, todo esto es una recomendación que nace acá, que se tratará en el Comité Permanente se la propondrá en la Asamblea respectiva, se la hará suya o no, pero evidentemente es necesario tener una herramienta de este tipo y lo que dice de la Asociación, estamos invadiendo jurisdicciones de otro tipo de asociaciones que no se si comparten el mismo criterio, eso podría crear una expresión de anhelo separado de lo otro. En un futuro se podría tratar hacer reuniones con diferentes agrupamientos que tienen algo que ver con el Recurso Hídrico para tratar de configurar una asociación, pero separar una cosa de otra, creo que más o menos he interpretado lo que quería decir el Ing. Camaño.

CEIRANO: Quiero hacer una aclaración reglamentaria porque el Ing. Camaño hizo un tratamiento diferencial del punto 5 y eso solo se puede hacer si el autor de la ponencia lo autoriza.

FIN CASSETTE "A" LADO B

FARIAS: Se está sobrestimando el alcance de ese artículo porque lo traté de expresar claramente en una instancia futura o sea poner a consideración de la asamblea si es que estima que es el momento de definir la necesidad de crear una Asociación que aglutine a las Asociaciones, Congresos y Grupos de Trabajo aislados, que están muy vinculados a la temática hídrica en una instancia futura, no quiero decir que sea a corto plazo, sino definir la necesidad si la Asamblea lo cree oportuno, empezar a tener en cuenta esa posibilidad para una instancia futura. De todos modos el planteo del Ing. Camaño me parece atinado, podemos tratar por separado y considerar el resto de la ponencia.

CEIRANO: Deberíamos votar la ponencia en general y luego en particular el punto 5.

PAOLI: Para tratar de ser mas concreto con el tema, yo propongo porque así como está redactado queda como que la Secretaria Técnica es la que tiene que hacer esa actividad, creo que es una función mucho mas amplia que no sería nada más perteneciente a la Secretaría que se propone crear, por lo tanto propondría al autor si él considera apropiado que, específicamente todo ese punto saque como una ponencia aparte para que la Asamblea lo apruebe como un deseo de que se explore en un futuro la posibilidad de conseguir a través del Comité Permanente y por supuesto si además después se aprueba la ponencia de la Secretaría Técnica, esa Secretaría colaborará en esa actividad porque el único que puede modificar la ponencia tal cual está escrita es el autor.

Quisiera preguntarle al autor, si le parece bien, que separemos ese punto como una ponencia aparte.

FRATTI: Lo que esta en tratamiento es la ponencia de que se cree la Secretaría Técnica Permanente que no incluye el punto 5 de Objetivos.

CEIRANO: Pasa a ser por aceptación del autor una ponencia aparte a votar como recomendación del Comité Permanente que a través de todos sus mecanismos lo efectúe en el futuro.

CACIK: Pido a Secretaría que esa moción por la importancia que tiene antes de pasar a votación, se relea en la forma definitiva.

FRATTI: Alguien se opone a que releamos la moción

CEIRANO: La leeríamos sin el punto 5

1º) Objetivos: Crear una Secretaría Técnica Permanente de los Congresos Nacionales del Agua para que haga de nexo entre la Comisión Ejecutiva del Comité Permanente de los Congresos Nacionales y la Comisión Organizadora de cada uno de los Congresos Nacionales del Agua para:

1.- Organizar el trabajo de las Comisión de Selección en lo que respecta a:

Clasificación de los trabajos recibidos por cada Comisión de Selección.

Recepción de los trabajos a evaluar.

Coordinar las reuniones de las Comisiones

Resolver reemplazos de miembros de la Comisión que por cualquier motivo no pudieran hacerse cargo de sus tareas.

2.- Asegurar la eficiente comunicación con los autores de los trabajos.

3.- Garantizar una efectiva comunicación de los motivos globales de rechazo a los autores cuyos trabajos no hayan sido aceptados.

4.- Asegurar una efectiva difusión de las actividades del Comité Permanente y de la misma Secretaría usando los recursos ofrecidos por Internet , a través de Correos electrónicos y sitios Web específicos.

5.- Intentar la puesta en funcionamiento de un instrumento de difusión, boletín o revista de publicación regular y periódica con un perfil científico y con secciones de noticias, calendario de reuniones, correo de lectores y otros que pudieran proponerse.

2º) Reglamento: Con los objetivos enunciados la Secretaría técnica debía fijar su propio Reglamento de funciones en un plazo de tres meses o antes de la realización de la próxima asamblea del Comité Permanente que es el que lo debe aprobar en la próxima Asamblea del comité Permanente de los Congresos Nacionales del Agua.

3º) Recursos Financieros: El Comité Permanente y la Secretaría Técnica Permanente explorarán en forma conjunta la posibilidad de financiamiento de la actividad de la Secretaría Técnica Permanente.

El monto anual de los recursos económicos necesarios para el funcionamiento de la Secretaria será aprobada en la próxima asamblea del Comité Permanente a propuesta de la Secretaría Técnica Permanente.

4º) Sede: En función de la posibilidad que ofrece la Facultad de Ingeniería y Ciencias Hídricas de la Universidad Nacional del Litoral dada su ubicación privilegiada tanto geográfica como institucional en relación a los Recursos Hídricos en la Argentina, la gran cantidad de docentes-investigadores en el tema que posee, sus conexiones científicas e institucionales con otros Organismos Nacionales e Internacionales vinculados con los Recursos Hídricos, sus amplias posibilidades de comunicación vía Internet a través del correo electrónico y página Web, la valiosa experiencia que dieran a la organización de uno de los más exitosos Congresos Nacionales del Agua, tal como fue esta XVII edición, se propone que la Secretaría Técnica Permanente se localice en la FICH en su primera etapa de funcionamiento poniendo a consideración de la Asamblea Plenaria de Clausura del XVII Congreso Nacional del Agua esta propuesta para su tratamiento.

FERREIRA: Quería agregar algo a ese último punto, si bien la localización de la Secretaria Técnica, estuviera en la FICH, que fuera nutrida por profesionales de otros Organismos Nacionales y Provinciales que tengan sede en la ciudad de Santa Fe o alrededores.

ZAMARILLO: De la primera parte hay un punto que trata sobre el rechazo de los trabajos, si podría leer rápidamente ese punto porque me parece complicado de implementar.

CEIRANO: Se procede a dar lectura:

3.- Garantizar una efectiva comunicación de los motivos globales de rechazo a los autores cuyos trabajos no hayan sido aceptados.

A efectos aclaratorios, esto sería porque estaba fuera de norma, por cuestiones conceptuales.

FARIAS: Por eso lo escribí como motivo globales, se podría hacer una nota tipo con cajitas para chequear que fue rechazado por esto.

CEIRANO: Sería el mismo orador el que la llenaría en última instancia.

FARIAS: En muchos Congresos lo hacen y en publicaciones periódicas y esto ayudaría a la gente que no tiene experiencia, a tratar de si en una primera instancia se le rechaza el trabajo, en instancias futuras afinar el lápiz para tratar de hacer docencia en ese aspecto.

SCHREIDER: No sé si se puede incluir una sugerencia dentro de la ponencia, pero se me ocurre que, no se dice nada de los objetivos misiones de esa Secretaría, la de mantener actualizado un banco de evaluadores, creo que hay una ponencia o se discute ese tema aquí, pero una de las cosas que a mi se me ocurre es que se debería brindar un dinamismo mayor a la posibilidad de un ingreso y egreso de evaluadores y para eso hay que tener un conocimiento permanente de las personas que, están trabajando para poder incorporarlo o podría ser una tarea de la Secretaría.

CEIRANO: Estatutariamente el Comité tiene una lista de evaluadores que es la que hay que enriquecer, lo que está como propuesta es que eventualmente, porque algún evaluador no pueda o porque el número de trabajos excede la cantidad de evaluadores, les habilita la Secretaría Técnica para designar provisoriamente, evidentemente esos evaluadores tienen que ir al próximo Congreso del Agua a ser aprobados para ingresar al banco , es todo provisoriamente porque estatutariamente eso deber ser así por el Congreso del Agua.

El listado de evaluadores estatutariamente es algo que contiene el Comité Permanente.

SCHREIDER: O sea que hay una dificultad legal, pero se me ocurre que el dinamismo que en este momento tenemos de incorporación de gente debería permitir la incorporación de evaluadores aprobados por el Comité Permanente en cualquier momento.

....................: Te hago una aclaración, el Comité Permanente no aprueba nada , la que aprueba es la Asamblea, tal es así que ahora vamos a proponer una lista de la Comisión Evaluadora en la cual la Asamblea puede enriquecer o cuestionar los nombres propuestos o pueden agregar propuestas.

Esa lista es la que sigue para evaluar los próximos Congresos.

El Comité Permanente no es que le impone una lista ni la tiene reducida a un determinado número, sino lo que aprueban enriquecen la lista, sacan nombres de la lista es la Asamblea de cada Congreso.
 
 

SCHREIDER: Claro eso sería una modificación del Estatuto

..................: No, no lo sería, porque está dentro del Estatuto e incluso está contemplado en el Reglamento del funcionamiento del Congreso.

SCHREIDER: Genera un inmovilismo que no se puede hacer cambio de evaluadores sino cada vez que se realiza un congreso.

CEIRANO: Disculpame Mario, acá se está autorizando a la Secretaría Técnica para en caso de ser necesario, recurrir a evaluadores y justamente se deposite en un ámbito científico la confianza en el entendimiento de lo que vos estás diciendo, creo que está contemplado si es necesario, si la lista de evaluadores ya expuesta alcanza, se evalúa con esos evaluadores, y si no alcanza por distintas causas la Secretaría Técnica tiene una autorización transitoria que por supuesto después tiene que someterla al próximo Congreso.

SCHREIDER: Estoy de acuerdo, en esos términos es correcto.

FILI: Para tener claro, la Secretaria Técnica haría todo el trabajo previo de recepción de los trabajos, envío a los evaluadores, todo eso que actualmente lo hacen las Comisiones Organizadoras y después le mandaría a la Comisión Organizadora local todo el material eso debemos tenerlo bien en claro, por ejemplo para el próximo Congreso se va a realizar en otro lugar, sería Santa Fe la receptora de todos esos trabajos, ver si están en norma, es decir la Secretaria Técnica tendría que ver todo eso, consultar a los evaluadores si quieren evaluar o no y enviárselo.

CEIRANO: La tarea de distribución de trabajo es del Comité Permanente, lo terminaba de hacer la Comisión Organizadora por una imposibilidad del Comité de hacerlo y profesionalizar el tema con respecto a relaciones de trabajo.

FILI: Quería tener en claro eso, gracias.

SARAVIA: Con respecto a la propuesta, pienso que la Secretaría Técnica vendría a cumplir las funciones que cumple el Comité Permanente, que es recibir los trabajos, remitir a los evaluadores, obtener las observaciones, hacer las reuniones aprobar los trabajos e informar a la gente que hizo el trabajo si están aprobados o no de acuerdo a la reglamentación que se impuso .

O sea que la Secretaría Técnica cumple una función dentro del marco de lo que es el Comité Permanente.

Lo que puedo observar de la propuesta es que es muy detallada, pero que no cambia en absoluto, el hecho de que es una propuesta al Comité Permanente que luego va a ser propuesto en una Asamblea, posiblemente como vamos a comunicar a los asociados la propuesta antes de la asamblea, evidentemente como vamos a sugerir a la Asamblea variantes, observaciones de los asociados que son los que van a votar la creación de la Secretaria Técnica tal como se propone en este momento .

Estoy de acuerdo con la creación de la Secretaria Técnica, estoy de acuerdo con sus objetivos básicos que es darle un buen nivel de recepción y respuesta a los trabajos que se hagan para los futuros Congresos.

Dejo aclarado que esta propuesta va a tener que ser conocida por los asociados que van a votar en Asamblea, por supuesto se va a tener que dar a todos los asociados ese detalle de manera que puedan tener un criterio de aceptación y de las formas de la aceptación de la misma.

FRATTI: En función de lo avanzado del tiempo, el Ing. Lozeco pidió la palabra y yo, salvo propuesta en contrario, cerraría la lista de oradores.

Bien después del Ing. Lozeco, el Sr. Camaño y cerramos la lista de oradores.

LOZECO: para complementar lo propuesto por el Ing. Saravia recientemente y para evitar confusiones , creo que la propuesta es clarísima, no admite ninguna duda, coincido con la exclusión del punto 5, que hizo originalmente el Ing. Camaño , que ya está fuera de discusión, dejando de lado eso, la propuesta es clarísima y el punto en particular de lo que va a ser llevado para la discusión y eventual aprobación en la próxima Asamblea del Congreso Nacional del Agua, es solo el Reglamento de Funcionamiento que va a tener esa Comisión Técnica Permanente, no va a entrar en discusión ninguna cosa más si es que la moción tal como quedó redactada ahora es aprobada por esta asamblea.

..............: Una formalidad nada más, en esta Asamblea nosotros estamos decidiendo que esta Secretaria Técnica funcione en la FICH y me parece que si bien se encuentra el Decano aquí, lo que tendríamos que hacer es que el vea la posibilidad de solicitar el Congreso que funciones en la FICH, no decidir nosotros que el Congreso funcione en la FICH , sino hacer un pedido.

FRATTI: Perdón no escuché la última parte de su alocución

............: Nosotros en esta Asamblea decidimos que la Secretaría Técnica funcione en la FICH , pero nosotros no tenemos ninguna autoridad ante ese Organismo, lo que tenemos que hacer es pedir a la FICH que haga los pedidos correspondientes para que se concrete esta solicitud.

CEIRANO: Perdón la propuesta dice: se propone, no se decide

...................: Creo que la apoyatura que el Decano ha hecho a la propuesta que va a salir de la Asamblea es suficientemente valida, coincido con usted, que a posteriori habrá elementos administrativos o de la índole que fuera para concretar la situación, pero me parece que esta fuera de la propuesta.

LOZECO: Una aclaración muy breve, obviamente primero fui consultado por el Ing. Farias, previo a la elaboración de su propuesta y no solamente en mi persona, sino también en la del Vicedecano, y obviamente le dimos el aval para que él presentara la propuesta.

CAMAÑO: Esta referido al comentario del Ing. Ferreira, que con anterioridad proponía que si bien estuviera en la FICH, estuviera integrado por otros Organismos de Santa Fe o zonas aledañas.

Creo que el espíritu de la propuesta, y sino que me desmienta el Ing. Farias, no es que Santa Fe tenga el monopolio de este asunto, sino la organización y dado el estado con que hemos llegado con los medios de comunicación, quiero integrar esa Secretaría pueden ser de cualquier parte del país y sería deseable que así sea para mantener el espíritu Federal que siempre han tenido los Congresos.

FRATTI: Pasamos a votación de la propuesta de creación de la Secretaría Técnica Permanente. APROBADO

CEIRANO: Existía una ponencia del Ingeniero. SCHREIDER, le damos lectura a continuación:

Incluir dentro de las funciones de la Secretaría Técnica Permanente propuesta por el Ing. Farias, el fomento de la vinculación con los Organismos e Instituciones vinculados con los Recursos Hídricos con las Universidades y Organismos de la estructura científica-técnica del país y de países vecinos , con la finalidad de agilizar la incorporación y consideración dentro del sistema científico-técnico especialmente en el marco universitario de especialistas de reconocido prestigio, pero que por su esfera de acción no están insertos en los cánones que los sistemas de investigación universitarios prevén en la actualidad.

SCHREIDER:Creo que merece una explicación.

El Congreso del Agua es evento movilizador y que nos reúne a gente que está en distintos tipos de actividades y dentro de ello en un sector importante de la parte de investigación, se me ocurría que la creación de esa Secretaría Permanente podría ser un ente dinámico que reúna la gente y que la conecte entre sí y hay una realidad que está afectando a la parte del sistema de Ciencia y Técnica, en especial en Recursos Hídricos, que muchos de los especialistas más destacados de sistemas en Recursos Hídricos por su actividad, por su función no están dentro del sistema científico-técnico, en muchos casos y más aún no están dentro del sistema científico universitario, la posibilidad es tratar de generar, a partir de la coordinación que pueda hacer la Secretaría Técnica, una mayor vinculación entre los especialistas en el tema de cualquier ámbito que estén trabajando con el sistema científico-técnico, que haya un progresivo reconocimiento como referentes en el tema a nivel del país.

SARAVIA: Prácticamente todos los temas que estamos tocando, todas las inquietudes que se están manifestando en esta reunión, están explícitamente escritas en los objetivos de los Comité Permanentes de los Congresos Nacionales del Agua, por ejemplo la importancia del Agua y sus usos, colaborar con los Organismos Públicos y Privados, reunirse en Mesas periódicas con Técnicos, argentinos y extranjeros, que se dediquen al problema o que tengan inquietudes de esa índole, propiciar que se hagan obras hidráulicas, asesorar, reunir y discutir y publicar los resultados de los estudios en las investigaciones y observaciones acerca de temas atinentes a los aprovechamiento de los recursos hídricos, como así también los trabajos y las comunicaciones de los Congresos.

O sea que en definitiva, si ya hace 35 años que se escribió esto, prácticamente la inquietud de la participación de todos lo profesionales, investigadores, organismos nacionales y extranjeros, privados y públicos, que tuvieran inquietud en asociarse a la temática que nos reunía estaban contemplados en la participación de los Congresos Nacionales del Agua o en esta decisión de reunirnos y discutir esta temática o sea que en cierta medida todas estas inquietudes posiblemente no expresadas en los términos que normalmente se utiliza, acuérdense que esto ya tienen varios años de existencia, es decir formas de expresar ideas distintas de otra forma , pero en esencia estamos hablando de lo mismo o sea que cuando tengamos que cambiar algo de fondo yo sería partidario de analizar también estas bases que tenemos listas, porque vamos a cambiar lo mismo o vamos a escribir lo mismo, dicho en otras palabras.

Pienso que si algo ha quedado afuera de estos objetivos plasmados hace bastante tiempo.

SCHREIDER: La ponencia mía iba hasta una actividad de la Secretaría que excedía a la organización, en sí de los Congresos, sino que actuara a partir de ir aglutinando a todas las personas que están en el tema para establecer patrones y referencias que puedan ser aceptadas por organismos científicos-técnicos que hoy por hoy, están regulando parte de la actividad en nuestro país .

Si el marco es el de los Congresos Nacionales del Agua estoy absolutamente de acuerdo con el Ing. Saravia, que eso está contemplado totalmente, la idea es que si esa Secretaría le da toda unan actitud de dinamismo incluido la ponencia de la posible creación de una Asociación Argentina de Recursos Hídricos o una entidad que nos nuclee, haga que como disciplina podamos tener una presencia con nuestros patrones y nuestros referentes en lo que son las estructuras científicas Técnicas, que hoy por hoy en muchos casos se nos mide con parámetros, que no son privativos de los Recursos Hídricos, sino de disciplinas que en algunos casos tienen poco que ver con lo nuestro.

CEIRANO: Sugiero que esta recomendación del Ing. Schreider, que creo entender y quiero preguntarle esto, es decir lo que está pasando en la actualidad que en todos los sistemas tecnológicos de los Recursos Hídricos, los evaluadores de los programas del Conicet, de incentivos docentes, y demás , lo están haciendo Ingenieros Civiles o especialistas de otras disciplinas porque practicamente no hay especialistas en nuestra área incorporado a este sistema, yo diría si el está de acuerdo, proponerle como recomendación al Comité Permanente y para que este lo active a través de Secretaría o de quien sea, que trate o que propenda a la inserción de profesionales de Recursos Hídricos dentro de los Sistemas Nacionales de Evaluación, eso es en concreto lo que creo que el está proponiendo.

LIC. TUJCHNEIDER: Apoyo totalmente lo propuesto por el Ing. Schreider y es más tenemos que tomar conciencia que en muchos ámbitos de la investigación científica en la Argentina, la disciplina hidrológica no se considera como una disciplina científica, por lo tanto es totalmente atinente lo que ha presentado el Ing. Schreider.

..............................: La presentación del Ing. Schreider va más allá de una expresión de deseo y está proponiendo un mecanismo concreto que, por otra parte, le va a da una actividad continua a esa Secretaría más allá de estos eventos discontinuos que son los Congresos, entiendo, comparto y apoyo plenamente esta propuesta.

FRATTI: Pasamos a votar la ponencia del Ing. Schreider. APROBADA

CEIRANO: Quedan las propuestas de los Evaluadores.

BRESI: Este Comité Permanente pone a consideración de la Asamblea un listado.

FIN CASSETTE "B" LADO A

CORDOBÉS: Como para poder tener flexibilidad si alguno de ellos, en alguna circunstancia, puede o no cumplir con las misiones que se les encomienda y aparte la Secretaría Técnica propuesta también estaría en condiciones de sustituir en casos o buscar otro profesional, en caso de que faltara alguno para evaluar los trabajos.

Los nombres de los profesionales integrantes de esta Comisión los voy a nombrar y ustedes pueden objetar cualquiera de ellos o agragar nombres y quedan a consideración de la Asamblea:

Ing. Juan Acuña, Dr. Osvaldo Azar, Ing. Carlos Bacolla, Ing. Eduardo Barbagelata, Geol. Osvaldo Barbeito, Ing. Mario Bereta, Ing. César Bertucci, Ing. Marcelo Borselino, Lic. Norberto Busich, Ing. Eduardo Bustamente, Ing. Alberto Calcagno, Ing. Nicolás Jeancaglini, Ing. Jorge Chambouleyron, Ing. Claudio Chini, Ing. .Héctor Daniel Farias, Ing. Pedro Fernandez, Ing. Bruno Ferrer, Lic. Mario Fili, Ing. Fernando Zarate, Lic. Eduardo Ceirano, Geol. Héctor Frontera, Lic. Norberto Garcia, Lic. Tomás Gutierrez, Dra. Argelia Lenardón, Dr. Raúl Lopardo, Dr. Joaquín Lopez, Ing. Cristobal Lozeco, Dra. Lilian Mansilla, Ing. Manuel Mendía, Ing. Carlos Paoli, Dr. Guillermo Parma, Ing. Hugo Prendes, Dr. Alfonso Pujol, Ing. José Rosa, Dr. Jorge Santa Cruz, Ing. Jorge Saravia, Ing. Alberto Viladrich, Ing. Eduardo Zamanillo, Ing. Fabián Lopez, Ing. Andrés Rodriguez, Ing. Rodolfo Arichi, Ing. Juan Nicolás Petroni, Ing. Víctor Pochat, Ing. Armando Jones, Lic. Gaabriel Camaño, Ing. Raúl Pedraza.

Está a consideración de Uds. , siquieren agregar otro nombre.

FILI: Sugeriría la inclusión del Dr. Alfredo Tineo en Hidrología Subterránea en reemplazo del Profesor Salas que ha dejado prácticamente la actividad.

Como he tenido a cargo con otros colegas, la parte de realización académica y el contacto con los evaluadores, quisiera hacer unas sugerencias, en algunos casos algunos evaluadores han manifestado su preocupación porque hay temas que ya lo han superado y otra de las cosas, como por ejemplo, hay comisiones como la de Medio Ambiente y Calidad del Agua que tienen una gran diversidad de temas y a veces los evaluadores no pueden absorber toda la diversidad de temas que hay en ella.

De manera que habría que reforzar esas Comisiones con especialistas de distintas disciplinas.

................: Sugiero hacer un Cuarto Intermedio porque no se si las autoridades podrán esperar, hacer el Acto de Clausura y a posterior cerramos la lista de evaluadores que la Asamblea debería aprobar.

LOZECO: Una propuesta superadora de lo que está diciendo el Sr. Presidente, yo diría que como este tema del listado de evaluadores seguramente puede darse lugar a ingratitudes, otros o lo que fuere, si se entendió que dentro de las misiones de la Comisión Técnica Permanente que acaba de ser aprobada como ponencia esta justamente esa, la de proponer la incorporación de nuevos evaluadores con acuerdo del Comité Permanente toda vez que sea necesaria, yo diría que con el listado que se leyó está suficiente y después se vayan haciendo todos los agregados a través de la Secretaría Técnica Permanente que sean necesarios en cada oportunidad.

Aquí, ahora por más que nos demos dos horas incorporando nombres seguramente siempre nos vamos a estar olvidando de alguno.

Es una moción de orden.

FRATTI: Corresponde apoyar la moción. APROBADO

IRIGOYEN: Solamente recordar que yo tenía una ponencia que seguramente se ha traspapelado.

FRATTI: Si seguramente.

CEIRANO: Sugiero que por favor se verifique lo del Sr. Rector y de los otros asistentes a ver si nos podemos tomar 15 minutos más para tratar esto con una cierta tranquilidad y si no hacemos el Cuarto Intermedio y continuamos a posteriori.

Mientras tanto leemos la ponencia y mis profundas disculpas al Ing. Irigoyen:

Considerando la necesidad de modernizar el equipamiento de la red hidrometeorológica Provincial que posee la información básica destinada a lograr profundos conocimientos de los recursos hídricos nacionales y en conocimiento de que existe un proyecto de automatización total incluyendo la teletransmisión, el XVII Congreso Nacional del Agua realiza la siguiente puntualización:

1) Puede no existir una adecuada relación beneficio-costo considerando la magnitud de la inversión y la falta de necesidad de conocer las variables en todas las estaciones en tiempos reales.

2) Los costos de operación y mantenimiento serán desproporcionalmente altos y a pesar de ello no se tendrá un índice de disponibilidad elevado.. Se recomienda en consecuencia:

Se realice la automatización de la red.

Se realice un plan gradual de la teletransmisión con aquellas estaciones que justifiquen la necesidad de información en tiempo real-momento y luego en función de los resultados y las necesidades se continúe con la misma.

Se destine parte del dinero a esta nueva inversión de iniciar a instalar estaciones en zonas donde existe un gran vacío de información.

hasta tanto se verifique el funcionamiento adecuado y confiable de las estaciones automáticas, no se levanten las estaciones convencionales las cuales sirven como contraste y reemplazo de las primeras en caso de fallas.

FRATTI: Algún comentario

PAOLI: Quiero mocionar en contra de esta propuesta del Ing. Irigoyen porque creo que no se está conociendo cual es el proyecto que está siendo desarrollado en estos momentos por el Instituto Nacional del Agua y del Ambiente conjuntamente con la Dirección Nacional de Política Hídrica, entonces sería entrar a explicar cual es el proyecto, cual es el prediseño de la red, basado en un análisis y en un trabajo hecho por la Facultad de Ingeniería y Ciencias Hídricas sobre todas las variables hidrológicas, esta es una primera etapa de implementación la que se está proponiendo y hablar de lo excesivo de los costos, cambiar las inversiones no puede hacerse si no se conoce cuales son esos costos y como se está haciendo la asignación de recursos por lo tanto yo me opongo a esta moción, creo que no es fundamentada.

IRIGOYEN: Probablemente las puntualizaciones de la propuesta o de la moción, de los puntos 1 y 2 , sean un poco terminantes porque cuando uno tiene una determinada idea, después la pone en el papel y la vuelve a releer, a mi me pasó y ya la había presentado, que verdaderamente son un poco terminantes las puntualizaciones, los puntos 1 y 2 cuando se habla de la relación beneficio-costo, si tratamos de sistematizar el tiempo real en las estaciones, creo que ese tipo de inversión con los costos siguientes de mantenimiento vale la pena, quiero aclarar a quienes no me conocen que tengo unos 10 años de operación de redes automatizadas y de haber visitado muchas más, entonces yo creo que la automatización en tiempo real solo se justifica cuando atrás hay algún beneficio económico, ya sea energético o agropecuario o profundo beneficio social. Los mantenimientos costosos, nosotros tenemos una red de 50 estaciones repartidas en 50 Km² donde la distancia mas larga son 250 Km,, o sea que podemos poner una persona en 3 hs. en el lugar, y cuesta, conozco los problemas de vandalismo, conozco.......

FRATTI: Perdón, voy a tratar de no ser injusto con vos, pero no tenemos tiempo, te propondría que en función de la que comenzaste diciendo.

Vas a modificar la moción?

IRIGOYEN: Hay una cosa que yo no reveo bajo ningún aspecto, que son las propuestas en primera instancia, se automatice la red no me pongan el avance de la tecnología.

FRATTI: Porqué no lees como quedaría la ponencia

O sea vos querés que saquemos el punto 1 y 2 y dejemos de ahí para abajo?

IRIGOYEN: Dejame seguir este orden, las recomendaciones no las modifico, no me opongo para nada a que se automatice la red, creo que es una cosa futura, que hay que seguir, es como oponerse a la tecnología.

El punto b) dice:

Se realice un plan gradual de la teletransmisión con aquellas estaciones que justifiquen la necesidad de información en tiempo real-momento y luego en función de los resultados y las necesidades se continúe con la misma.

Prácticamente ese punto es lo que indica los libros de texto para el diseño de una red, empezar con una red básica y después es mejorándola.

El punto c) dice:

Se destine parte del dinero adicional si es que la inversión inicial es más chica a cubrir, zonas donde faltan datos, me parece bastante razonable.

El punto d) dice:

que no se retire en los lugares donde se automatice información con teletransmisión, que no se retiren las estaciones convencionales hasta tanto, porque tienen dos ventajas las estaciones convencionales, sirven de contraste y cuando fallan las estaciones automatizadas no nos quedamos sin el dato.

FRATTI: vamos a ver como queda la modificación de la ponencia que proponés

IRIGOYEN: El punto 1) Puede no existir una adecuada relación beneficio- costo considerando por un lado, la magnitud de la inversión y por el otro que no es necesario conocer todas las variables en tiempo real.

Punto 2) Los costos de operación y mantenimiento pueden llegar a ser elevados con un índice de disponibilidad bajo, o sea lo pongo condicional a lo que puede llegar a venir, pero no me preocupa en suavizarlo porque no puedo adivinar lo que vendrá en el futuro y no tengo que ser terminante en eso.

CEIRANO: voy a dar lectura a la propuesta definitiva:

1) Puede no existir una adecuada relación beneficio- costo considerando por un lado, la magnitud de la inversión y por el otro que no es necesario conocer todas las variables en tiempo real.

2) Los costos de operación y mantenimiento pueden llegar a ser elevados con un índice de disponibilidad bajo.

Se realice la automatización de la red.

Se realice un plan gradual de la teletransmisión con aquellas estaciones que justifiquen la necesidad de información en tiempo real-momento y luego en función de los resultados y las necesidades se continúe con la misma.

Se destine parte del dinero a esta nueva inversión de iniciar a instalar estaciones en zonas donde existe un gran vacío de información.

hasta tanto se verifique el funcionamiento adecuado y confiable de las estaciones automáticas, no se levanten las estaciones convencionales las cuales sirven como contraste y reemplazo de las primeras en caso de fallas.

FRATTI: Algún comentario.

PAOLI: Yo me sigo oponiendo a la propuesta de Irigoyen , porque realmente hablar de los vacíos de información, que se dedique las estaciones a los vacíos de información, la red que se ha sido rediseñado, que ha rediseñado el prediseño , que ha preparado la FICH apunta justamente a cubrir los vacíos de información, y eso es lo que se está preparando en una licitación, creo que no podemos entrar en una discusión detallada de la cuestión porque es una cuestión muy técnica a la que se está apuntando, por ejemplo hay un error conceptual que es que "teletransmisión" es "tiempo real", no es así, el sistema que se está pensando no es para funcionar a tiempo real, si puede tener teletransmisión, pero no es para funcionar a tiempo real, yo creo que se está confundiendo porque se está haciendo sobre una propuesta y un prediseño que no se conoce por lo tanto yo me opongo porque es absolutamente imprecisa la propuesta que se está haciendo.

Propondría que pasemos a votación.

FRATTI: Alguna otra opinión sobre la ponencia,, procedemos a votarla

RECHAZADA

El último punto es la elección de la sede del próximo Congreso Nacional del Agua

CEIRANO: Esperamos propuestas

Ha ingresado a Secretaría una propuesta formal de la Provincia de Santiago del Estero de la Universidad Nacional de Santiago del Estero y del Gobierno Provincial

Sr. Presidente de la Asamblea:

De mi mayor consideración:

Tengo el agrado de dirigirme a Ud. y por su intermedio a los Sres. Asambleístas, a fin de proponer como sede del XVIII Congreso Nacional del Agua que se efectuará en el año 2000 a la provincia de Santiago del Estero, se acompaña a la presente la documentación gestionada por el Decanato de la Facultad de Ciencias Exactas y tecnología de la Universidad Nacional de Santiago del Estero referida a apoyos institucionales conforme al siguiente detalle:

- Resolución del H. Consejo Directivo Nº 062/98, se otorga el aval y se asume el compromiso por parte de la Facultad de Ciencias Exactas y Tecnología de Santiago del Estero a través del Instituto de Recursos Hídricos para organizar el XVIII Congreso Nacional del Agua.

- Resolución, ad-referendum del H. Consejo Superior, se otorga aval y el compromiso institucional de la Universidad Nacional de Santiago del Estero para apoyar la organización.

- Nota del Sr. Intendente Municipal de las Termas de Río Hondo de fecha 24/07/98, ofrecimiento del municipio para que las Termas de Río Hondo sea sede del próximo Congreso.

- Nota del Consejo Profesional de Ingeniería y Arquitectura con fecha 27/07/98 apoya la iniciativa de proponer la sede para el XVIII Congreso Nacional del Agua

- Decreto Serie C Nº 1023 del 28/07/98, el Sr. Gobernador de la Provincia de Santiago del Estero, declara de interés provincial la realización en el año 2000 del XVIII Congreso Nacional del Agua.

Cabe aclarar que la ciudad de Termas de Río Hondo, importante centro turístico cuenta con suficiente capacidad hotelera y también con el Centro de Convenciones "Gral. San Martín" que reúne todas las condiciones para el desarrollo de dicho evento.

(Se adjunta folletería)

De aceptarse la propuesta efectuada, la misma redundaría en beneficio de la comunidad permitiendo establecer contacto con profesionales de todo el país abocados a la temática del Congreso.

Atte. Ing. Carlos Alberto Bonetti
Decano de la Facultad de Ciencias Exactas y Tecnología
Universidad Nacional de Santiago del Estero

En función de que no hay otra propuesta y sin intención de no permitir mostrar lo que se ha traído, le pediríamos al Ing. Farias que sea lo más breve posible en función de la hora.

FARIAS: Hemos preparado unas cuantas diapositivas para hacer una puesta en escena de lo que es nuestra propuesta, la misma está impulsada, como lo mencionó el Sr. Decano, desde el Instituto de Recursos Hídricos de la Facultad de Ciencias Exactas y Tecnología, surgió mediante un consenso de los miembros del Instituto y hemos recurrido al Gobierno Provincial para solicitar los avales respectivos a fin de darles participación a todas las entidades vinculadas a la temática hídrica de la provincia.

Tal como lo planteamos, la organización va a estar a cargo del Instituto de los Recursos Hídricos de la U.N.S.E. en colaboración con el Gobierno Provincial a través del Ministerio de Obras y Servicios Públicos y eventualmente a través de la Dirección Provincial de Recursos Hídricos que depende del Ministerio.

Tenemos el aval como organismos auspiciantes de las Municipalidades tanto de la ciudad Capital y de Termas de Río Hondo, como del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria a través de la estación experimental agrícola de Santiago del Estero y el Consejo Profesional de Santiago del Estero.

Así mismo están en trámite las adhesiones por parte de las Federaciones agropecuarias santiagueñas, la empresa Aguas de Santiago y la Empresa Hidroeléctrica de Río Hondo, a la vez de estar gestionando una adhesión internacional a través de la Asociación Internacional de Investigaciones Hidráulicas.

El lugar de realización propuesto es la ciudad de Termas de Río Hondo con fecha probable que obviamente se debería acordar con el Comité Permanente, la última semana de mayo o la primera de junio del año 2000, ,pero es un tema que merece especial consideración dado que esta programado la realización del Congreso Latinoamericano de Hidráulica aquí en Argentina , en un principio con sede en la ciudad de Córdoba, había que evitar la proximidad en relación a la fecha, de un congreso con otro, tradicionalmente el Congreso Latinoamericano se realiza en el mes de octubre o noviembre, por lo tanto mayo o junio sería una fecha apropiada para no interferir con la organización del Congreso Latinoamericano del Agua.

Con respecto a la Sede propuesta pienso que es por todos conocida la capacidad hotelera, las características turísticas y la infraestructura que tiene la ciudad de Río Hondo en relación a los lugares disponibles para la realización de Congresos.

Aquí estamos mostrando una foto del lugar donde planeamos hacerlo, incluso tenemos el compromiso manifiesto del Intendente que es el Centro Cultural San Martín que tiene una serie de salas, que puede albergar alrededor de 1500 personas y tiene una serie de salas menores.

En cuanto se apruebe la propuesta vamos a ubicar un sitio en intenet donde están todos los detalles de las salas y demás .

Es por todos conocidos los lugares cercanos para realizar visitas técnicas y desarrollar un programa social dadas las características turísticas de la ciudad de Temas, fundamentalmente el Embalse de Río Hondo con todas sus cualidades ponemos a consideración de la Asamblea y los esperamos en Santiago , eso es todo.

APLAUSOS

FRATTI: Vamos a considerar que los aplausos de la sala dan por aprobada que la Sede del próximo Congreso sea la Provincia de Santiago del Estero y de esta manera si no hay ninguna observación, daríamos por finalizada la Asamblea Plenaria de Clausura.